J4 Цепь ГРМ, гидро - натяжитель цепи, замена.

[seva52]

19.06.2015 13:27

#1351

volkenidee, за замену стаканов взяли 5000. их всё равно надо было менять, гремели звонко. а муфту бесплатно по ходу процесса сделали. за прошивку возьмут 700 руб.

[ВиктОр31RU]

19.06.2015 18:46

#1352

Сообщение от seva52
srwrx, Делали кстати в сормово ) вобщем уже забрал. крышку одевали при мне. цепь между валами натянута. Стаканы (гидрики) поменяли все кроме одного. Комплект из 16 штук обошелся мне ровно в 5000. Работа за всё в 6000. Звук цепи пропал, выехал на объездную через Федосеенко, нарочно притопил на полную. пропажу тяги не заметил, чек не горит. В движке ничего не меняли, тупо заглушили болтами ход муфты. Пока всё хорошо, дальше время покажет.

ясно,русские изобретатели снова воюют с техническим прогрессом. ну хорошо что вы довольны,а то думал что к какому то недоделкину машину отдали.жаль что фазорегулятор исключили из работы,вещь то полезная.

[Alex174]

19.06.2015 19:27

#1353

Сообщение от seva52
volkenidee, за замену стаканов взяли 5000. их всё равно надо было менять, гремели звонко.

Какие размеры имели замененные стаканчики? Или хотя бы какие зазоры в клапанах были, что пришлось менять эти стаканчики?

[анатолий72]

19.06.2015 20:02

#1354

Прочитал всю последнюю ветку с муфтой. Я так понял клапана отрегулировали и муфту заглушили. Здесь бы опридилиться надо, назойливый стук пропал от блокировки муфты, или то что клапана отрегулировали? Дело в том, что я замерял зазоры клапанов, у меня в допуске, валы снимать что то не хочется и подкидывать стаканы, а вот муфту заглушить, если она издаёт стуки всякие, я прям готов. Ведь на приоре и на двенашке работают валы без всяких муфт, и выдают не плохо. Так, дело в муфте или в клапанах?

[karp07]

19.06.2015 22:47

#1355

так, так, так если дело в муфте, узнавай, рассказывай чего там куда закручивать, глушить

[mdf]

20.06.2015 00:49

#1356

Вначале хотел замутить отдельную тему, но потом передумал. Напишу здесь, поскольку ничего революционного не скажу. Тема всё та же – т.н. дизеление моторов Gamma. Сразу же хочу сделать одну важную оговорку. Дело в том, что обсуждаемый всеми дизельный звук – он как та Любовь из афоризма – чувство, которое каждый понимает по своему… Это я к тому, что за дизель можно принимать как грохот ненатянутой цепи, так и другой звук – скорее всего своеобразный шум поршневой. И, соответственно, прежде чем что-то предпринимать, или наоборот, успокаивать себя, что это у всех так, нужно примерно локализовать источник шума. Или он со стороны крышки привода ГРМ, или исходит откуда-то из района клапанная крышка-катализатор. Причем, самое интересное, второй звук полностью пропадает в режиме ПХХ, когда отключается подача топлива. А вот цепь в этом режиме звучит еще сильнее. И сдается мне, что №2 – не такой уж и критичный, во всяком случае, по сравнению с ненатянутой цепью. Вроде бы еще никто не жаловался на выход мотора из строя по причине второго звука. Цепочный же грохот, уложивший народу не один мотор, я в своем авто устранил, чему рад немало. Ну и, соответственно, возникла идея поделиться информацией с одноклубниками, хотя… информация эта… скажем так – больше для общего развития. Желание повторить вряд ли у кого-то появится. А товарищам, ремонтирующим своих железных коней исключительно чужими руками и в автосервисах (тем более только у Оффициалов!), думаю, мой скромный труд будет вообще абсолютно бесполезен. В любом случае, нижеприведенная схема успешно функционирует в моторе моей HD. И как по мне – мотор на J4 вполне себе достойный. Ничем не хуже всяких там немцев-япошек. А то, что гидроавтоматика натяжения цепи подкачала, так почитайте форумы других производителей – похожие проблемы встречаются у многих, может и не столь часто. На то она и Гидроавтоматика. В теории – Манна небесная, а на практике – стуки, перескоки, загибы клапанов и прочие прелести.

[mdf]

20.06.2015 00:50

#1357

Необходимость внесения изменений в существующий узел натяжения я осознал давно, почитывая родственные форумы и прислушиваясь к своему мотору, но руки дошли вот только сейчас, по прошествии 4 лет эксплуатации и 65 тыс. км пробега. За столь длительный срок перебрал в уме массу всевозможных вариантов решения проблемы. Из двух, точно работоспособных, остановился на более сложном (в исполнении). Если не забуду, в конце опишу и упрощенную альтернативу. Но вначале, для ясности, немного теории…
Принцип работы гидронатяжителя цепи (ГНЦ), достоинства и недостатки различных его конструкций, в технической литературе описаны не единожды. Данную информацию можно с легкостью найти в сети, если кому интересно. Пересказывать все не вижу смысла. Остановлюсь лишь на трех основных недостатках автоматического натяжения цепи при помощи давления масла, взятого из системы смазки.
1. Уязвимость к различным загрязнениям-отложениям.
С этим недостатком, думаю, всем все понятно. Грязь любят только тараканы и свиньи (еще иногда моя такса). Мазутные и лаковые отложения в узких местах могут нарушить нормальное функционирование любого механизма, в том числе и гидронатяжителя. Методы борьбы с проблемой тоже общеизвестны – применение качественного масла, его своевременная замена, периодическая промывка системы смазки. Причем не тогда, когда уже все плохо, а по мере загрязнения моторного нутра.
2. Потеря рабочей упругости натяжителя вследствие попадания воздуха в его рабочую полость.
Воздух – это, пожалуй, главный враг гидроавтоматики. В отличие от моторного масла (которое в натяжителе заполняет собой внутреннее пространство и обеспечивает требуемую жесткость на отбой выступающего плунжера), воздух имеет свойство легко сжиматься, тем самым резко ослабляя стойкость конструкции. Именно воздух в элантровском ГНЦ и является причиной того, что натяжитель становится чересчур мягким, а избыточная слабина цепи, под действием знакопеременных нагрузок с коленчатого и распределительных валов, бьет по башмаку натяжителя и планке успокоителя, создавая своими ударами характерный дизельный звук (в основном об успокоитель), особенно на холодном моторе. По мере прогрева двигателя, большая часть воздуха поглощается моторным маслом, чему способствуем сочетание факторов высокая температура – давление. Соответственно плунжер становится более жестким, а грохотание уменьшается. Но, должного, расчетного натяжения цепи все равно не происходит. Немного лучший результат наблюдается при переходе на менее вязкое масло, которое при прочих равных условиях легче вбирает в себя воздух, нежели масло нигрольной консистенции. Вообще, для борьбы с недостатком №2, в конструкции ГНЦ проектировщики специально добавляют каналы отвода воздуха из рабочей полости (попутно обеспечивая небольшой маслопоток через натяжитель для уменьшения отложения грязи). Есть такой канал и в элантровском натяжителе. Только он какой-то недоделанный… Выполнен в виде спиральной канавки на торце пружинной чашки.

[mdf]

20.06.2015 00:53

#1358

А недоделанный потому, что эффективно работать может только в одном единственном положении – краевой прорезью вертикально вверх. Для ответа на вопрос О чем думали конструкторы, проектируя такую приблуду? – моих скромных технических познаний явно недостаточно.

[mdf]

20.06.2015 00:55

#1359

3. Необходимость наличия в составе натяжителя механического ограничителя обратного хода, который должен препятствовать чрезмерному ослаблению цепи в те моменты, когда давление масла в системе смазки отсутствует или является недостаточным для приемлемого подпора гидравлической части.
Проблема заключается в том, что реализуются ограничители по ступенчатой схеме, и вне зависимости от конструкции стопора (зубчатая рейка, кольцевые проточки и т.д.), требования к надежности этого узла весьма высоки. Шаг ступеней в идеале должен быть как можно меньше, а сам механизм не имеет права заклинить, или не выдержать ударных нагрузок.

Больше в теоретической части добавить особо нечего. Соответственно, из вышесказанного, цели модернизации штатного привода ГРМ следующие:
1) убрать из внутренней полости гидронатяжителя воздух,
2) увеличить надежность механического ограничителя обратного хода.
Почему именно модернизация, а не полная замена компонентов на вновь изготовленные? Да очень просто. Из-за отсутствия доступа к высокоточным станкам и современным технологиям металлообработки. В условиях обычного гаража мне доступна только модернизация.

[mdf]

20.06.2015 00:55

#1360

Ну а теперь конкретика.
Часть 1. Гидравлическая
Для начала купил в магазине два новых штатных натяжителя. Один был разбит – разрезан в тисках с целью определения примерных свойств материалов и снятия точных размеров деталей, второй непосредственно подвергся модернизации. Сама идея переделки очень простая: заменить штатную чашку пружины на самопальную, и удерживать ее от вращения по оси плунжера при помощи штатной пружины, надежно закрепленной в корпусе натяжителя.
Для удержания пружины в корпусе, выточил (из головки болта задней подвески вазовской классики) металлическое седло, в которое пружина входит с заметным натягом (0,2 мм). С обратной стороны в это седло впаял штатный обратный клапан. Для обеспечения герметичной стыковки торца корпусного отверстия с новым седлом и клапаном, на последние был нанесен тонкий слой силиконового герметика. Излишки герметика после его полимеризации удалил фрезой. По краю седла снял фаску. При установке в корпус нанес на нее дополнительный герметик. Седло зафиксировал в корпусе натяжителя стопорным винтом. В результате пружина надежно стала в корпусе…