J3 Экономия топлива

[solovey]

08.07.2011 08:23

#11

Сообщение от NMaximA
мне всё равно, как называется частица и правильно ли Ринат понимает эффект. Важно, что эффект есть.

Дело в том что вам может казаться что эфект есть, а на самом деле его может и не быть вовсе. Сами же говорите что никаких приборов не используете и экномия на глазок. 5-10% я могу и тапкой получить активно педалируя или спокойно.

Сообщение от NMaximA
Теория Рината на самом деле довольно интересна сама по себе (правда, для понимания её красоты нужно читать с 1-й главы, а не только 9 и 10), а её практическое приложение вдвойне интереснее.

"Красивую религию придумали индусы" мне лично кажется что Ринат в том числе, только и всего. Кто во что верит, вас никто не осуждает.

[NMaximA]

08.07.2011 15:59

#12

solovey, на самом деле ценно, что Вы аппонируете. Хороший аппонент - это просто способ усомниться либо убедиться в своей правоте Вот насчёт религии - это уже напрасно, честное слово. Интереса ради поищите по форуму мои высказывания о религии И, кстати, тогда уж чем Вам "классическая" школьная физика - не религия? Там ведь тоже всё приходится принимать на веру, кроме, пожалуй, законов механики и теплового расширения.
А как наша классическая физика объясняет всемирное тяготение и инерцию? Правильно, никак. Констатирует, что такие явления есть. Ринат эти явления таки объясняет, причём довольно убедительно.

Сообщение от solovey
... его может и не быть вовсе. Сами же говорите что никаких приборов не используете и экномия на глазок. 5-10% я могу и тапкой получить активно педалируя или спокойно...

По поводу того, что экономия "на глазок".. На самом деле я не уверен, что у Вас достаточно информации для такого вывода. Я ТАК точно не говорил, Вы меня с кем-то перепутали либо что-то додумали сами. Наверное, было бы корректнее задать вопрос "как именно проводились замеры"? Отвечаю:

Поскольку в городе слишком много неучтённых факторов, пробег по городу мы в расчёт (временно) не принимаем. Здесь нужна была бы как минимум годовая статистика. А идёт в расчёт вот что:
а) 5,5 лет эксплуатации авто. По трассе "крейсерская" всегда одинаковая: 95...98км/ч, до 110...120 только в момент обгона. Расход подсчитывался после каждой более-менее дальней поездки (200 км в один конец и более). НИ РАЗУ за 5,5 лет расход по трассе не был менее 8 литров (движок 2,0 + АКПП), в среднем около 8,5л. Паспортное значение - 8,2.
б) После установки девайса - месяц езды по городу, потом выезд на 550...600км (в один конец). Скоростной режим - тот же, как и всегда. Маршрут - привычный. Дорожные условия - более чем сопоставимые. Уже "кое что" с точки зрения замеров.
Перед поездкой заправка "под горлышко", в пункте назначения - немного езды по городу и снова заправка "под горлышко". Подсчёт. Вышло приблизительно около 7,45 л на сотню. Обратная дорога. К сожалению, не удалось сразу "с трассы" заехать на АЗС. Несколько дней докатывал остатки бака по городу, потом снова залил "под горлышко" (причём АЗС и колонка та же самая, где заправлялся перед поездкой). Для чистоты расчётов учитываем заправку в пункте назначения и после поездки, что осмысленно: с полного бака начали и полным баком (на той же колонке) закончили. Я не знаю более точного способа замерить расход топлива.
Получили: израсходовано 44,48л+53,69л = 98,17л, пройдено 790 миль (американка), из которых ~710 (пусть так, в реале сорее всего меньше) - трасса (~1143км), ~80 (пусть так, в реале скорее всего больше) - город (~129км). По предыдущему опыту расход на моей машине в городе примерно в 1,7...1,8 раза выше, чем за городом.
Подводим итоги: "смешанный" расход за это время (1143 трассы + 129 город) составил 7,72л/100км, что уже меньше, чем рекордно малое значение по "чистому загороду" до установки "девайса". Зная относительную разницу в расходе по городу и по трассе, после условного приведения городского пробега к загородному получим вот что:
98,17*100/(1143+129*1,7) = 7,21 л/100км расход за городом. Конечно, здесь сделано допущение, что соотношение расхода город/загород сохранилось. Но ведь с точки зрения скептика вообще ничего не должно было измениться, ведь так?
Сравниваем со средним расходом до установки девайса:
(8,5-7,21)/8,5*100% = 15,18% экономии
Даже если сравнить полученное 7,21 с МИНИМАЛЬНЫМ (за 5,5 лет) загородным расходом без девайса (8л), то:
(8,0-7,21)/8,0*100% = 9,88% экономии. Вот что я имею в виду, говоря о ~10%.
Ну и для самых скептичных скептиков - сравнение минимального "трассового" расхода "до" (8л) с полученным теперь "смешанным" расходом (7,72):
(8,0-7,72)/8,0*100% = 3,5% экономии

Теперь найдите ошибку в рассуждениях, если считаете, что всё это неубедительно.. Да, для самых скептичных могу выложить сканы чеков с АЗС и маршрут поездки (по населённым пунктам) - считайте сами

Кстати, в одном Вы правы: "педалировал" я с "девайсом" действительно меньше - ибо потребность в этом снизилась, уже писал выше. При этом время в пути получилось даже немножко меньше обычного. Вот в этой части всё, кроме времени пути, действительно "на глазок".
Субъективно это ощущается как "лучшая реакция на педаль". Но этот эффект субъективно наблюдается только при "газе" меньше "половины", дальше - разницы нет. Если верить Ринату, то для сохранения эффекта "прироста мощности" нужно увеличивать УОЗ - значит, лезть в прошивку. Но тут сразу же возникает большая куча других вопросов.. Например: как без серьёзной лаботатории определить оптимальный угол для разных оборотов? Не скажется ли такая настройка плохо на движок? (клапана имеют конечную скорость закрытия), как будет вести себя "оптимизированный" движок, если наш девайс выйдет из строя?.. В общем, сплошные вопросы. Поэтому ПОКА предпочитаю в прошивку авто не лезть, экспериментирую только с конструкцией самого устройства.

[NMaximA]

12.07.2011 08:59

#13

То ли все потеряли интерес к теме, то ли в чтение углубились...

[сергей46]

12.07.2011 09:28

#14

ну даже не знаю... в некоторых боевых машинах стоит очень похожая штука, только она предназначена для очистки воздуха с помощью "центробежной силы" (циклонный фильтр) и магнитного поля...а меньший расход получается из за увеличения объема воздуха который нагнетается в систему с помощью этого девайса, типа "мини турбина" и того: более чистый воздух+ большее его количество= меньший расход

[solovey]

12.07.2011 10:35

#15

Сообщение от NMaximA
solovey, на самом деле ценно, что Вы аппонируете. Хороший аппонент - это просто способ усомниться либо убедиться в своей правоте

На самом дело, в этой теме с меня плохой аппонент, имею классическое инженерное образование ЧПИ, ПС,САУ (Надеюсь эти буквы вам понятны, если мы земляки) Но как технарь я не могу представить того, что обьясняет Ринат может направление в образовании у меня не то, Озу у меня маленькое или возраст, после какого то обьема информации я просто перестаю понимать, про что идет речь, а если я как технарь не понимаю, то и не ПРИНИМАЮ увы. Для меня это разговоры например двух очень уважаемых дяденек по ТВ например про космические дыры и тд и тп. я могу их послушать, но поверить в то, что они говорят увы не могу, так как все, что они говорят легко может быть плодом их фантазии, домыслов, проверить нету никакой возможности. и я такой фома неверующий много в чем...
А если я это не понимаю, как следствие не верю, как я могу аппонировать? Я просто молчу, чтоб не обидеть человека, думаю что и большинство поэтому ведет себя так же, молчит просто.

На самом деле когда при решении какой то проблемы зашел в тупик и не знаешь что делать дальше, можно спросить совета или задать кому то вопрос, НО при этом правильно ввести его в курс дела, поставить правильно вопрос, растолковать человеку совершенно далекому пока от своей проблемы, в чем у тебя трудность. Человек бывает еще и не понял про что речь идет, а тебе самому уже все стало понятно. Ты сам себе все растолковал и разложил по полочкам и для этого необязательно человек (собеседник) был спецом в этой области. Но увы даже на понятийном уровне Вы не хотите нам растолковать в двух, но понятных словах о чем здесь речь. Я своим умишком понял лишь про то что привращении вырабатываются мю токи или мю потоки и они помогают двигателю ДВС тем самым эономится топливо. Я совершенно не понимаю этого поэтому и сравнил с религией.


Извините если сумбурно ( мои мысли мои скакуны :)

[NMaximA]

12.07.2011 19:30

#16

сергей46, в моём случае не было вмешательства в систему впуска. Подключение алюминиевого корпуса алюминиевой шиной к алюминиевой головке блока цилиндров.
Возможно, то, о чём Вы говорите, работает точно так же, как и мой "девайс", просто объяснение придумали такое, в какое большинство способно поверить?..

[NMaximA]

12.07.2011 19:46

#17

Сообщение от solovey
...образование ЧПИ, ПС,САУ (Надеюсь эти буквы вам понятны..

Более чем. ЧПИ (он же ЧГТУ), ПС, РЭУ (он же РЭСиК, он же РЭС), 96 года выпуска (за время учёбы пережил 1 переименование ВУЗа и 2 переименования специальности)

Сообщение от solovey
... как технарь я не могу представить того, что обьясняет Ринат

Вот это как раз странно... Там всё понятно, кроме его "задвигов" в сферы "высшего разума". Доступная механическая модель ВСЕХ явлений.

Сообщение от solovey
.. Я своим умишком понял лишь про то что привращении вырабатываются мю токи или мю потоки и они помогают двигателю ДВС тем самым эономится топливо. Я совершенно не понимаю этого поэтому и сравнил с религией...

Давайте поставим вопрос иначе. Допустим, что есть частицы, о которых официальная наука ничего не знает или не хочет знать. Допустим, они много мельче "электрона" - хотя и про него достоверно ничего не известно. Он ТАКОЕ ЖЕ ДОПУЩЕНИЕ. Допустили? Допустим так же, что этими частицами пронизан весь "физический вакуум". Они в нём двигаются, подобно молекулам газа (или жидкости - неясно). Двигаются с огромными скоростями и во все стороны. Типа, "Броуновское движение", но в миллионы (вернее, в 10-в-хрен-знает-какой-степени) раз быстрее. Могут проникать насквозь через все тела - поскольку очень мелкие, межатомные расстояния для них - ну, не знаю - скажем, как растояния между планетами для атомов. Эта среда условно называется "эфиром". Внутри тела эти частицы как-то взаимодействуют с его (тела) частицами (например, иногда сталкиваются), потом покидают пределы тела.
Теперь вернёмся к диску. Вращая диск (и всю его атомную структуру), мы вынуждаем эти частицы приобретать направленность в их движении. Подобно тому, как лопатки центробежного насоса гонят воздух к краям. При неких граничных условиях (диаметр диска, скорость вращения, материал диска) получается "центробежный насос".
Отступление: любопытный опыт. Если диск крутить без корпуса (в моём опыте около 10kRPM, против часовой, диск диаметром 95мм), вполне осязаемо движение воздуха вдоль "центробежных сил". Это, вроде бы, и не удивительно, вполне ожидаемо. Удивительно другое: дым (например. сигаретный - как индикатор) затягивает в поток не от центра, а с края диска. Тот есть, полное впечатление, что воздух ОТ КРАЯ ДИСКА "толкают" в разные стороны микрочастицы, которые вылетают из диска. А уже к краю диска воздух тянет отовсюду как к месту разряжения. Попробуйте - это не сложный, но очень любопытный опыт.
Также Ринат экспериментально нашёл, что частицы вполне охотно "застревают" в алюминии и могут течь по нему - подобно электричеству. От "источника" (центробежного насоса) в область, где их меньше (типа разности потенциалов в электронике)
Теперь ещё одно допущение. Допустим, при горении топлива каким-то неведомым образом получается недостаток этих частиц. Получаем "пониженный потенциал", или "сток", как его зовёт Ринат. Цепь "замкнулась".
Теперь о том, как это может влиять на горение топлива. Вы наверняка знаете, что такое катализ. Но я не видел внятных объяснений ПРИНЦИПУ катализа. Почему нельзя допустить, что эти самые частицы, насыщая алюминий ДВС, играют роль катализатора горения?
Именно это мы и наблюдаем. Увеличение отдачи от топлива, снижение токсичности выхлопа - все признаки более полного сгорания. А фантазии про "создание информации о топливе" оставим на совести Рината.
Правда, остаётся открытым вопрос, почему при смене направления вращения диска получается всё наоборот - топливо горит хуже и из выхлопной воняет гаже. Эти явления я тоже наблюдал сам. Ещё до того, как Ринат написал про "правые" и "левые" "мюшки", я умудрился поставить "правую" крутилку. Ничего хорошего не было. Машина "ела" практически столько же, но заметно тупила. Удивился. Поплевался. Вскоре Ринат выложит инфу про значение направленности. Перевернул - получил желаемый эффект.
---
Вот так много получилось допущений - именно потому и не хотел связываться с "объяснением в двух словах". Слишком неубедительно. С другой стороны, если отбросить подход "не может быть" - то все допущения отнюдь не из ряда нереальных.
Как ПС-ник ПС-нику, скажите: Вы можете представить, чтобы радиоволна распространялась в "НИГДЕ"? Я не могу. Что-то всё равно является её переносчиком. Радиоинженеры ведь неспроста меж собой так все 100 лет и продолжают употреблять слово "эфир" Чуют интуицией, что он есть.. Распространение радиоволн Ринат тоже объясняет через вполне механистические, "эфирные" модели. Кстати, уравнения Максвела - основа всей теории электромагнитных взаимодействий - выведены из представлений Максвела об "эфире", но потом эфирная основа отброшена и "проклята" на 100 лет, а формулы так и остались жить отдельно от неё..
Касаемо Рината... Просто нужно научиться у него фильтровать заумную "лирику" и логичную "физику". Это вполне реально. Чтобы было ВСЁ понятно - читать, как и любой учебник, нужно с самого начала...

[NMaximA]

12.07.2011 19:59

#18

solovey, версия №2, которую я тоже не исключаю. Опытным путём доказано (не буду ссылаться на источники, при желании легко найдёте), что при вращении диска на высоких оборотах происходит вытеснение заряженных частиц к его краям (центробежными силами), где они, двигаясь по кругу, создают аналог кольцевого тока - и, как следствие, магнитное поле. Вполне возможно, что именно оно как-то загадочно влияет на некоторые диамагнетики (именно они, со слов Рината, "хорошо проводят мю-ток"), или же это поле индуцирует другие явления.. Не ясно. Но эффект-то есть! Не вижу ни одной причины его не использовать и не исследовать дальше!

[bris]

12.07.2011 20:48

#19

Сообщение от NMaximA
ознакомиться с материалом.

Бред сумасшедшего....Или очередное наномошенничество.

[RIBAK]

12.07.2011 21:02

#20

Сообщение от bris
Бред сумасшедшего....Или очередное наномошенничество.

Такое категоричное заявление может позволить себе только человек уровня Капицы, Ландау или Ж. Алферова. Ну может еще Перельман. Кто из них вы?