Дтп с Ямой

[Legus_2003]

05.10.2015 16:50

#11

ОД не даст заключения вам и по подвеске. Т.к. она неуполномоченная организация и не вправе оказывать такого рода услуги. Эксперт же определит послужило ли причиной та или иная неисправность следствием удара.
НО сначала узнайте кто обслуживает данную дорогу, на чьем она балансе. Это в Гаи вам скажут.
В претензии вы можете указать примерную стоимость ремонта, но также укажите, что готовы за их счет произвести и независимую оценку в экспертной организации.

[Sega-2]

05.10.2015 17:11

#12

Гаи мне точно не дали ответа кто отвечает за данный участок дороги, сказали в интернете ищите. Есть у нас в городе Департамент дорожного хозяйства и транспорта. Позвонил туда там ответили что писать претензию в МУП ЖЭК или Тверь ВОДОКАНАЛ. А лучше туда и туда, так же точно не дали ответа. Если хотите можете писать нам, а мы будем их привлекать и все это дело затянется.
Примерную стоимость это у ОД узнать цену на резину и диски ? резина то пробита, а вот диск винтом, визуально не вижу, а когда на стенде крутанули видно как он вращается.

И все же по 10.1 что должно взамен быть ? или вообще не должно быть ничего.

[Legus_2003]

05.10.2015 23:22

#13

Как понять: что должно быть взамен или вообще ничего? Ответственность, или иная статья нарушения ПДД?
Через министерство дорожного хозяйства это затянуться может минимум на месяц.
Собственно ветка тебе //forums.дром.ru/law/t1151375357-p2.html замени дром

[Sega-2]

06.10.2015 00:52

#14

Примерно следующие хочу отправить в ГИБДД. Может что то неправильно ?

Начальнику ГИБДД
г. Тверь
От гражданина

Проживающего по адресу:
г. Тверь
Тел:

Жалоба на определение и справку о ДТП
2 октября 2015 года в 7 часов 59 минут, я, ФИО, двигался на автомобиле Hyunday-Sonata государствен-ный номерной знак Номер по набережной Афанасия-Никитина в сторону центра города. Напротив дома 44 было совершено ДТП с моим участием в результате наезда на препятствие –яму в правой полосе дороги (окопанный люк). Был пристегнут ремнями безопасности, в машине находился один. Яма имела размеры, превышающие по всем параметрам требование ГОСТа. Так же на данном участке не были выставлены знаке о ремонте дороги, не было выставлено никаких ограждений около ямы.
Данное ДТП было оформлено работниками ГИБДД, в результате чего я получил на руки справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В данных документах указано, что я нарушил п.10.1 ПДД.
С данными выводами я не согласен по причине того, что я ничего не нарушал, двигался со скоростью 55-60 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, а вот яма, по которой проехал автомобиль которым я управлял не соответствует ГОСТ Р 50597-93, визуально я не мог определить глубину этой ямы.
Таким образом, считаю, что ДТП произошло по вине организации, осуществляющей содержание и те-кущий ремонт данного участка дороги, которая не обеспечила соответствие состояния данного участка автомобильной дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
Кроме того определение в части выводов о нарушении мной п.10.1 пдд требованию закона не соответ-ствует.
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответствен-ность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движе-ния, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обя-занности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Поэтому при вынесении определения от 2 октября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия в моих действиях события и состава административного правонарушения, выводы о моем нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.
Считаю, что при таких обстоятельствах определение от 2 октября 2015 года, подлежит изменению пу-тем исключения из него выводов о моем нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Кроме того моя позиция в этом вопросе полностью совпадает с позицией Верховного Суда РФ, выра-женной в постановлении 67-АД07-17 от 29 августа 2007 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ
Прошу:
1) Определения от 2 октября 2015 года изменить, путем исключения из него незаконных и необосно-ванных выводов о нарушении мной п.10.1 ПДД
2) В справку о ДТП внести изменение и заверить подписью и печатью.
3) Установить организацию виновную в данном ДТП.
4) Письменно ответить мне по существу жалобы в установленный законом срок.
5) Возбудить дело об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооруже-ний

Приложение:
1. Копия справки о ДТП
2. Копия определения.
3. Копия Акта выявления недостатков



Дата:__________________________
Подпись:________________/./

[chernenko]

06.10.2015 09:03

#15

Наверное все таки это водоканал виноноват. Они ведь работы проводили. Но вам в этом разбираться не надо. Пишите претензию именно той организации на чьем обслуживании дорога.

[Sega-2]

06.10.2015 09:41

#16

А по поводу жалобы в ГАИ ?

[Legus_2003]

07.10.2015 08:37

#17

Да отправьте лишним не будет. Но претензию на эксплуатирующую организацию все равно надо.

[Sega-2]

08.10.2015 17:27

#18

Жалобу отправил, теперь ждать мес результата. Умные люди сказали при снятие 10.1 шансы на компенсацию увеличиваются. Но стоит узнать что я могу потребовать с организации после независимой экспертизы, стоит ли вообще заморачиватся.

[Sega-2]

28.10.2015 09:03

#19

Маленькая победа. Вчера пришло письмо от ГАИ , с ответом удовлетворить жалобу, и исключить 10.1 из определения. Сегодня поеду за оригиналами документов, а дальше готовить претензию в организацию.
Единственно непонятно против кого они возбудили административное дело по ст.12.34

[4saj]

28.10.2015 21:56

#20

Сообщение от Sega-2
Маленькая победа. Вчера пришло письмо от ГАИ , с ответом удовлетворить жалобу, и исключить 10.1 из...

Против подрядчиков кто занимался ремонтом этого отрезка дороги. По правилам им.

p.s. давно меня тут не было, не знал что такчку поменял - поздравляю. Впредь акуратнее.